Mursi’s Foreign Policy: The Inverted Pyramid

 Hosam Matar, English Alakhbar, 25 October, 2012. 

 

An analysis of Egyptian foreign policy under Mursi’s presidency at this early moment aims to uncover its future and strategic direction, as this direction will influence the entire region, as every country is related to Egypt, the heart of the Arab world.In order to make the analysis it is necessary to determine the variables that hold priority and control this foreign policy, is it security, religion, economy, regional role, engagement with the West, or Arab-Israeli conflict?

Revolutionary systems usually tend toward revolutionary foreign policies as a result of many factors: the struggle for legitimacy between revolutionary groups, enthusiasm and lack of political experience, the need to commit to the revolutionary discourse which the revolutionaries claimed during the struggle against the old system, the power of extremists within revolutionary movements during the first period as they hold legitimacy of achieving the victory, the attempt to divert public attention from internal challenges by magnifying external threats, and finally the ideology of revolutionary groups, their world view and role conception , which motivate the other factors.

It is worth noting that the foreign policy of the Muslim Brotherhood in Egypt is not revolutionary at all, except in its discourse. They are presenting a positive position toward the US and international institutions, engaging with Turkey and Gulf states, dealing cautiously with Hamas, ignoring Israeli violations and recognizing the Camp David peace treaty, adopting a “cold” policy toward Iran and an aggressive one toward the Syrian regime. This early pragmatism can be explained by many factors:

The Muslim Brotherhood separates its vision for internal policies from external ones; at the national level it uses ideological and religious discourse while using pragmatism in foreign policies. This separation is also at the organizational level after the formation of a political party – Freedom and Justice Party – which is separated from the religious institution of Muslim Brotherhood.

The Muslim Brotherhood is concerned primary with the challenges of the economy and development, as it considers that these issue will determine its legitimacy in public opinion which is crucial for the next elections.

It tends to methodologically address social and political challenges step by step and not in a revolutionary way. It believes first in founding the Muslim individual then the Muslim family, then the Muslim society, then Islamic government, and finally mastering the world. This way of thinking is expressed by talking about priorities, “jurisdiction of priorities” in a way that allows the group to ignore issues that it cannot deal with at a certain moment.

Finally, all Islamic actors in the region are testing a “political adaptation” process. They are becoming more realistic and aware of the limits of ideology in politics.

However, even with this pragmatism, the Muslim Brotherhood needs to preserve its religious image, which is necessary in order to legitimatize its leadership role, nationally and regionally. For that, it is aiming to build Egypt’s regional role by claiming leadership of the Sunni Arabs, as was apparent in Mursi’s speech in Tehran, the emotional position about the Syrian Crisis, delaying the normalization of relations with Iran, and claiming that it represents moderate Islam.

• What about the Gaza seize?

• What about its relations with Saudi Arabia and its sectarian role?

• What about Turkey and its strategic partnership with NATO and the US?

• What about its position toward Israel?

• Will Mursi ask for certain measures in these cases as he did for the Syrian crisis? 

Religion and defending Sunnis, for the Muslim Brotherhood, stop at the Palestinian borders.

The Muslim Brotherhood is claiming its intention to regain Egypt’s regional leadership after years of retreat under Mubarak’s rule. But is this possible through begging for loans, donations and investments from states that do not have an interest in an independent Egyptian regional role? These states – such as Turkey, Saudi Arabia, and the US – will offer some economic benefits, but that will be the price for reproducing Mubarak’s foreign policy with a religious cover. Does the Muslim Brotherhood think it can achieve political independence by economic dependence?

On the contrary, Egypt’s economic opportunities must be dependent on its political vision, and this vision must be based on Egypt’s ability to be the core of a regional integration process. Egypt can play a neutral and balanced role between Iran, Iraq, Saudi Arabia and Turkey in order to enhance this regional integration process. Also, the Muslim Brotherhood must realize that the solution for Egypt’s economic problems is based primarily on an independent national decision and internal policies such as a stable and legitimate political system, efficiency of government, quality of the educational system and public facilities. For example, the reformation of Suez Channel could increase its profits by tens of billions of dollars.

Egyptian foreign policy should be based on a clear definition of national security and interests, and not the interests of the Muslim Brotherhood’s regime, as Mubarak used to do. This is not to underestimate the economic challenges in Egypt, especially as a country that lacks natural resources (in contrast to Saudi Arabia and Iran) and is governed by an Islamic group, but it is wrong to give primacy to economy over politics, it is like putting an Egyptian pyramid upside down. All the countries in the Middle East need a multi-layered regional integration process, especially Egypt as a non–oil state.  The Muslim Brotherhood has to realize that emotional discourse and Islamic symbols without clear and productive actions and a clear position toward Israel and US regional role, will lose their power and influence soon, especially with the end of the Syrian crisis. May be it is appropriate to finish with a famous quote from Imam Khomeini: “This revolution is not about the price of watermelon.”

Hosam Matar is a Lebanese researcher of International Relations.

السياسة الخارجية لمرسي: الهرم المقلوب

مقال نشر في صحيفة السفير, العدد 12314 بتاريخ 20\10\2012

ليست الكتابة الآن عن السياسة الخارجية المصرية الحالية من باب الاستعجال أو «تسجيل النقاط»، بل محاولة لاستكشاف مسارها المستقبلي، وهذا أمر ضروري كونه متعلقاً بمصر تحديداً. في سياق محاولة الاستكشاف هذه، يجب العمل على معرفة ما هي المحددات الرئيسية ذات الأولية التي تتحكم بالسياسة الخارجية لدى القيادة المصرية الحالية، هل هو الأمن؟ الدين؟ الاقتصاد؟ الدور الاقليمي؟ التقرب من الغرب؟ أم الصراع مع اسرائيل؟

الأنظمة الناتجة عن عملية انتقال ثورية للسلطة عادة ما تميل نحو تبني سياسة خارجية ثورية، ويعزو الباحثون هذا النمط الى جملة عوامل: الصراع على الشرعية بين القوى الثورية، الحماسة والاندفاع وانعدام خبرة السلطة والحكم لدى هذه القوى ، سعي هذه القوى الى اظهار الالتزام بخطابها الثوري المعلن قبل اسقاط النظام القديم كون هذا الخطاب لا يزال حياً ونشطاً في أذهان العامة والاعلام، قوة الأصوليين والمتشددين داخل القوى الثورية في تلك المرحلة المبكرة باعتبارهم النواة التي تحملت العبء الأكبر في تحقيق النصر، محاولة تشتيت الانتباه عن الأزمات والتحديات الداخلية وشد العصب الداخلي حول النظام الجديد من خلال التركيز على عدو خارجي وتضخيم الاخطار المحدقة، وأخيراً تلعب عقيدة القوى الثورية ورؤيتها للعالم ولدورها فيه ومستوى الجرعة الثورية والايديولوجية في فكرها وتنظيرها دوراً جوهرياً في تحفيز العوامل الأخرى.

الا أن البارز حتى اللحظة، أن السياسة الخارجية لـ«لاخوان المسلمين» ليست ثورية الا ببعض الخطابة والخطوات الرمزية: موقف منفتح على واشنطن والمؤسسات الدولية، مداهن للخليج وتركيا، احتوائي لحركة «حماس»، متهرب من موقف واضح من الكيان الاسرائيلي، ملتزم بـ«كامب ديفيد»، بارد اتجاه ايران وعدائي تجاه النظام السوري. أما تفسير هذه البراغماتية المبكرة فيمكن ردها الى جملة عوامل: قيام «الاخوان» بفصل نهج السياسة الداخلية عن الخارجية، في الداخل خطاب عقائدي ديني تعبوي وانتهازية في الخارج ، في الداخل تبرز الجماعة وفي الخارج يبرز حزبها. ثانياً، خضوع الجماعة للهاجس الاقتصادي بشكل بارز، لأن الجماعة تعتقد أن شرعيتها لدى الناخبين مرتبطة بشكل جوهري بالتحسن الاقتصادي والمعيشي والتنموي، والا ستخرج من السلطة مجدداً. ثالثاً، الجماعة منهجياً تميل للتغيير المتدرج وليس الثوري، (بناء الفرد المسلم ثم الآسرة ثم المجتمع ثم الحكومة المسلمة ثم أستاذية العالم) أي ذهنية الجماعة ليست ذهنية ثورية وهو ما يحاول الاخوان اخفاؤه تحت عنوان «فقه الأولويات». رابعاً، هو أن مختلف القوى الاسلامية في المنطقة مرت وتمر بعملية «تكيف سياسي»، أي أصبحت أكثر ادراكاً لضرورة مراعاة الوقائع المادية وموازين القوى وحدود الايديولوجية في السياسة.


الا أن الجماعة مضطرة للحفاظ على صورتها الدينية، أي شرعيتها كقيادة اسلامية على مستوى الداخلي والاقليمي. لذا يسعى الاخوان لأن يكون دور مصر الاقليمي منطلقه قيادة العالم الاسلامي «السني»، وهذا ما حاول مرسي الايحاء به في خطابه في طهران أمام قمة عدم الانحياز، والخطاب العالي والعاطفي المشحون عما يجري في سوريا. الحديث عن الاسلام المعتدل والمنفتح، والبرودة تجاه ايران والمماطلة في تطبيع العلاقات المتبادلة. لكن ماذا عن حصار غزة؟ ماذا عن الدور السعودي المذهبي؟ ماذا عن شراكة تركيا الاستراتيجية مع «الناتو» والولايات المتحدة؟ ماذا عن الموقف من اسرائيل ورفضها للتسوية؟ ماذا عن تهويد القدس؟ هل من مطالبة بخطوات عملية وحاسمة كتلك التي يطلقها مرسي بشأن الأزمة السورية، لا سيما أنه جعلها بسوية القضية الفلسطينية؟ تتوقف حدود الشريعة والدفاع عن السنة عند «الاخوان المسلمين» على مشارف رفح.

يتحدث «الاخوان» عن السعي لاستعادة دور مصر القيادي على المستوى الاقليمي، فهل يكون ذلك باستجداء القروض والهبات والاستثمارات من الدول التي لا مصلحة لها بدور ريادي مصري مستقل، كالسعودية وتركيا والولايات المتحدة؟ لن تتردد هذه الدول في الضخ المالي، وان ليس بالمستوى الذي يطمح اليه «الاخوان»، ولكن الثمن المقابل هو اعادة انتاج السياسة الخارجية لمبارك ولكن بضجيج أكبر وسبحة باليد. هل يظن «الاخوان المسلمون» أنه من الممكن خلق استقلال سياسي في ظل تبعية اقتصادية؟ الدعوة لرفض التبعية الاقتصادية لا تعني الانغلاق والانعزال، بل تعني أن فرص مصر الاقتصادية يجب أن تكون تابعة لمشروعها السياسي وليس العكس. المشروع السياسي الأهم لمصر قد يكون في سعيها لأن تكون نواة لمشروع تكامل اقليمي يخدم مصالح دول المنطقة وشعوبها، عبر دور متوازن ومستقل بين ايران وتركيا والسعودية والعراق، بعيداً عن الضغوط الغربية. وفي السياق ذاته، لا بد أن يدرك «الاخوان» أن الأزمة الاقتصادية وعلاجاتها مرتبطة بالأصل بالقرار السيادي وبالداخل المصري، مثل استقرار وشرعية النظام السياسي، الكفاءة التنفيذية للحكومة، فعالية القضاء، المستوى التعليمي ونوعية المرافق العامة، مثلا يمكن لاصلاح وتطوير قناة السويس أن يؤمن مداخيل اضافية بعشرات مليارات الدولارات.

يجب أن تنطلق السياسة الخارجية المصرية من تعريف واضح للأمن والمصالح القومية المصرية وليس مصالح نظام الاخوان المسلمين، كما فعل نظام مبارك. وليس المقصود مما تقدم انكار أهمية التحديات الاقتصادية لا سيما في ظل حكم مجموعة اسلامية لدولة كبرى غير نفطية (بعكس ما هي الحال في ايــران والسـعودية) بل القصــد أن اخضاع المشروع السياسي للمحدد الاقتــصادي شبــيه بمحاولة وضع أحد أهرام مصر «بالمقـلوب». كل القوى الاقلــيمية في المنـطقة لا ملاذ لها الا مشروع تكـامل اقليمي متعدد الطــبقات، لا سيما بالنسبة لدولة غير نفطية كمصر. كـما على «الاخـوان» أن يدركوا أن الخطابة والشعارات الدينية غير المقترنة بأفعـال ومواقف واضحة من الكيان الصهيوني وسياسة واشنـطن الاقليـمية سرعان ما ستفقد زخمها وتأثيرهـا في القلوب لا سيـما عند نهاية الأزمة السـورية. ربمـا من المفيد الاشارة لقول الامام الخميني عند انتصـار الثورة الاسـلامية في ايران أن الهدف من الثورة «ليس تحديد سعر البطيخ»، فاعتبروا.

حسام مطر

Turkish Regional Test: Rhetoric and Actions

Turkish soldiers in a military vehicle patrol on the Turkish-Syrian border near the village of Hacipasa in Hatay province, southern Turkey 11 October 2012. (Photo: Reuters - Osman Orsal)

 

By: Hosam Matar

Published Thursday, Alakhbar Englsih, October 11, 2012

 

The Turkish government is daily repeating aggressive statements and threats to the Syrian regime, such as demanding the Syrian president to resign and even military threats – as happened lately after a Syrian mortar killed three Turks near the border inside Turkey.However, Turkey is still not able to intervene in a direct and more powerful way and this is not the first time Turkey faces such a contradiction between its rhetoric and actions, as happened in 2010 when Israeli forces killed 11 Turks during the “Gaza flotilla attack.”

This dilemma appears because the Justice and Development Party (AKP) exists under the following factors: Ottoman’s historical glory, rejection from the Europeans, the geo-strategic visions of Ahmet Davutoğlu (Minister of Foreign Affairs), and, most importantly, the AKP’s need for a religious–revolutionary rhetoric to mobilize the Turkish people in order to control power away from military elites’ restrictions and national parties’ influence. This means that the AKP ignored for a period the structural elements, especially the regional balance of power, and that has made the party lose its credibility over time.

Turkey is a regional power with wide national interests in Eurasia and clear ambition for regional leadership and for that it seeks to cooperate, coordinate and integrate with Western polices in the Middle East.

Theoretically there are two main approaches, the first emphasizes the priority of the structure and objective conditions which determine the behavior of the agent, as the balance of power and the nature of regional system. For example, Soli Özel (Istanbul Kadir Has University) argues that “Undoubtedly, the actors do shape their environment, but not at will. They are circumscribed by their capacities, by other actors’ relative power, and the conditions created by major shifts in that environment.” The second approach gives priority to the agent who influences the structure and shapes it; the structure is not more than the sum of the actions of the agents. For that, the most important aspect of the agent’s behavior is its identity, internal system, strategic culture, values and ambitions.

This structure-agent debate can contribute to understanding the current crisis in Turkish foreign policy, as it faces many restrictions and obstacles – as is evident in the tensions with Syria and Israel. In the Israeli case, it was interesting to notice that as Turkey became more aggressive towards Israel it becomes closer to the US and NATO, which makes it rhetoric against Israel suspicious. This not to say that Turkey is just a “Western proxy,” it differs in this aspect from some Arab regimes, but rather that Turkey is a regional power with wide national interests in Eurasia and clear ambition for regional leadership and for that it seeks to cooperate, coordinate and integrate with Western polices in the Middle East. 

However, some Western powers demand Turkey, as a regional power, to engage more and hold more responsibility in the Syrian crisis. Anne-Marie Slaughter (former director of policy planning in the US State Department) criticized Turkey when it called for an international conference titled “Friends of Syria”, because of its weak and reactive and rhetorical policy that is based merely on diplomacy and words without actions. States that are eager to enjoy the trappings of great-power status – with the assumption that they must be consulted on major events or crises in their regions – must accept the burdens that go with it. They must be prepared not just to talk, but to act, she concluded.

 

States that are eager to enjoy the trappings of great-power status – with the assumption that they must be consulted on major events or crises in their regions – must accept the burdens that go with it.

After controlling the internal political game and testing the balance of regional power, especially with the rise of the Russian and Chinese regional roles and the growing tensions with Israel, Greece, Cyprus, Iran, Kurds and Iraq, AKP’s government is now more concerned with focusing on structural elements – mainly strategic calculations for the power game in the Middle East. This development led analysts such as Asli Aydintasbas (columnist for the Turkish daily Milliyet) to argue that “Turkey’s Syria policy will remain rhetoric in the absence of a clear international consensus regarding further action.”

Furthermore, Turkey within such a regional environment will seek for strategic partnership with new Arab regimes as Egypt, and with the NATO.This harmony between Turkey and NATO contradicts Israeli’s predictions at the beginning of their crisis with Ankara that Turkey is shifting away from the West. Efraim Inbar (Director of Begin-Sadat Center, BESA) warned in series of articles after the “Gaza flotilla attack,” that Turkish understandings with Islamic powers such as Iran, Syria and “resistance” movements, will change the balance of power within the Middle East, reduce the Western influence in the region, weaken NATO, and threaten oil routes to the West. This Israeli campaign was aiming to mobilize the West against the AKP and to isolate Ankara, because the Israelis were confused and concerned about the Turkish shift and US withdrawal from Iraq.

In conclusion, Turkey is using mainly its soft power and not its hard power in order to extend its influence and leadership in the region, and for that Turkey is using growing Islamic discourse which is deviating gradually toward sectarianism. As for the Syrian crisis, Turkey is and will continue to focus on diplomacy, statements and covert actions. Though this will not lead to defeating the Syrian regime, it will enhance Turkey’s legitimacy and attract more followers and supporters in the region. The current Turkish role is a reflection of the US decline in the region and the Western need to form a regional Sunni coalition to balance against Iran. It seems that the Middle East contains more than one “Israel.”

Hosam Matar is a Lebanese researcher of International Relations.

مقابلة لموقع قناة المنار : تركيا وسوريا ... أفق التصعيد ودلالاته

مقابلة مع موقع قناة المنار بتاريخ 11 تشرين الأول 2012

أحمد فرحات كثيرة هي تداعيات الأزمة بين تركيا وسورية، التي تنقلت بين التصريحات والاتهامات المتبادلة، وصولاً إلى احتكاكات مباشرة بتبادل لإطلاق النار على طرفي الحدود، واعتراض طائرة مدنية سورية في أنقرة. أنقرة التي تمارس سياسة التصعيد الخطابي حيناً والهدوء أحياناً أخرى، يبدو أنها اختارت السير وحيدة في مواجهة سورية، حيث أن دول الأطلسي الغارقة في بحر أزماتها المالية والسياسية، حسمت خيارها بشان الأزمة بين أنقرة ودمشق، فاكتفت بالدعوة إلى ضبط النفس وبوقف إطلاق النار، بانتظار تنازل روسي أو تراجع سوري، يسمح للمشروع الغربي بالتموضع على الساحل الشرقي للبحر المتوسط، وبالتالي في المنطقة برمتها. صورة أردوغان تعرضت للإهتزاز بعد كثرة خطاباته وقلة أفعاله وفي هذا السياق، أكد الباحث والكاتب في العلاقات الدولية الدكتور حسام مطر، أن أسباب هذا التصعيد التركي، مرتبطة بعدة عوامل: محاولة من رئيس الحكومة رجب طيب أردوغان "لتجديد صورته ودوره اتجاه الأزمة السورية، ولتعزيز شرعية دوره على المستوى العربي والإسلامي، وبأن أنقرة قادرة على القيام بأفعال واقعية بعيداً عن الخطابة الرنانة والعالية النبرة، بعد الصورة التي طبعت في الأذهان، بأن النظام التركي عاجز ومحكوم لتوازنات المنطقة الدقيقة". يلخص الدكتور مطر هذا بالقول بأن "خطاب أردوغان سيبقى أسوأ واكثر عدائية من أفعاله". ثانياً، يشير مطر الى ان الحكومة التركية تسعى من خلال التصعيد الأخير إلى التهويل عن النظام السوري وتشتيت جهد الجيش السوري بهدف تخفيف الضغط عن المجموعات المسلحة في ظل تقدم القوات المسلحة السورية في حلب وحمص وإدلب. ثالثاً، ترغب تركيا بتوريط القوى الحليفة لها بشكل اكبر وأعمق في الصراع في ظل الإنكفاء الأميركي في لحظة الإنتخابات، وهذا قد يكون له علاقة بإختيار طائرة قادمة من روسيا والتعرض لها بهذا الشكل الإستفزازي. ويرجح مطر أثناء عرضه لهذه النقطة أن يكون الأتراك أدركوا مؤخراً أن الغرب لم يعد مقتنع بالقدرة على الإطاحة بالأسد، وبانه أصبح يميل الى إطالة أمد النزاع لا أكثر وهو ما لا يناسب الأتراك بتاتاً. تداعيات التصعيد التركي على التوازنات الإقليمية والدولية "هذا التصعيد لن يمتد إلى مواجه عسكرية شاملة ولا إلى حرب تركية ـ سورية، فالتوازن الإقليمي لا يمسح بذلك، والأتراك يدركون ذلك جيداً"، كما أكد مطر، "فالأتراك غير قادرين على تحمل تكاليف مواجهة مماثلة، والسوريون أيضاً غير معنيين بمعركة مع تركيا في ظل المعارك الطاحنة والقاسية في الداخل السوري، والأهم أن الأطراف الإقليمية والدولية المشاركة في النزاع السوري لا مصلحة لها بإنفلات التوتر السوري - التركي خوفاً من تمدده لمواجهة إقليمية شاملة". وفي سياق لا يقل أهمية يحاجج د. مطر بكيفية إنعكاس التأزم بين أنقرة ودمشق على العلاقات التركية - الإيرانية. "الإيرانيون صمام الأمان لأي تفجر في العلاقات بين انقرة ودمشق"، يقول مطر، ومن هنا يمكن تفسير زيارة نائب الرئيس الايراني محمد رضا رحيمي الى انقرة ولقائه المسؤولين الاتراك، بعد سقوط قذيفة من الجانب السوري داخل الأراضي التركية الاسبوع الماضي، والأتراك يبدو انهم حريصون على إبقاء خطوط التواصل مفتوحة مع القادة الإيرانيين، للحفاظ على مستوى من الثقة، يمنع أي تفجر في المنطقة، فالعلاقات التركية مع جارتيها السورية والعراقية أصبحت بفعل سياسات حزب العدالة والتنمية محكومة بتوازن العلاقة مع طهران. وعلى مستوى العلاقات بين أنقرة وموسكو، شدد الدكتور مطر على أن حادثة تفتيش الطائرة السورية القادمة من موسكو، هي تبادل رسائل سياسية حادة بين الطرفين، هذا ويريد الأتراك الإيحاء بأن الأزمة السورية تدفع المنطقة تجاه المجهول بالفعل، خصوصاً وأن "الأتراك يرون في ظل إنعدام أفق التدخل العسكري ولو المحدود، أن اتجاه المعارك ليس في صالحهم، وبالتالي يعملون على تدخل رمزي، من خلال التهويل والتوتير، في محاولة لإشعار الإيراني والروسي، بأن أنقرة جدية، وأن الأمور تتجه نحو مواجهة إقليمية بين محورين يصطف فيها العالم العربي خلف الأتراك، كمحاولة للضغط على بعض الأطراف لتقديم تنازلات كالموافقة على تولي الشرع قيادة مرحلة إنتقالية". تركيا ... تصعيد في الأرض وعينها إلى السماء على إطلاق عجلة التسوية على الرغم من أن تسوية الأزمة في سورية بعيدة المنال في الوقت الحالي، قال الباحث حسام مطر إن "التصعيد الذي تقوم بها تركيا في الفترة الأخيرة، ليس الهدف منه القضاء على فرص  التسوية، بل محاولة فتح مسار تفاوضي من خلال دفع الأزمة الى إحتمالات مخيفة لجميع الأطراف. فالأتراك مطلعون على الواقع الميداني ولا يملكون لا خيار الحرب او الإنصياع، لذا كان لا بد من مسار يؤدي بالحد الأدنى الى وقف إطلاق النار، بما يحفظ المكاسب التي حققتها المعارضة المسلحة في الميدان". ويتساءل مطر، "هل يسعى الأتراك من خلال القصف المدفعي على بعض المناطق الحدودية الى رسم منطقة عازلة بشكل غير رسمي من خلال تطويقها بزنار نار من المدفعية التركية ؟"، الدافع وراء هذا التساؤل بحسب مطر هو "إستحالة أن يتقبل الأتراك قيام الجيش السوري بإستعادة السيطرة في المناطق الحدودية عند ريفي إدلب وحلب، فذلك سيكون بمثابة إعلان هزيمة تركية مدوية، ولذا ليسوا في وارد القبول به، وعلى الأرجح ان يأخذ السوريون هذه الحسابات التركية بعين الإعتبار، ويكتفوا بالسيطرة على مدينتي ادلب وحلب والقرى المحيطة من دون الدفع بقوات كبيرة بإتجاه الشريط الحدودي".

رأي لمجلة دبي الثقافية: الإعلام بعد ثورتي مصر وتونس

بناء لطلب الصحافية الصديقة رنة جوني برأي عن وسائل الاعلام العربي بعد الأحداث العربية الأخيرة , أرسلت بضع فقرات في هذا الشان لتكون من ضمن تحقيق خاص بالموضوع, وأدناه أشير الى النص الآساسي, والى ما ورد منه في المقال المنشور في مجلة "دبي الثقافية" أيلول 2012.

النص الأساسي والكامل لمساهتمي:

كانت الثورات في مصر وتونس بوجه أنظمة إستبدادية بكل ملحقاتها ومن ضمنها الجهاز الإعلامي الذي إنحصرت مهمته في الدعاية السياسية للنظام الحاكم, وهو ما قاد الشعوب العربية بعيداً نحو وسائل إعلام أكثر تحرراً وتعبيراً عن معاناتها وتطلعاتها سواء عبر الفضائيات او العالم المجازي ( الإنترنت). منذ سقوط نظامي مبارك وبن علي دخل البلدان في " مرحلة إنتقالية" وهي مرحلة يُرجح أن تطول وتمتاز بالفوضى والإضطراب والإنفلات والإنفعالات, وهذا ما يٌرجح ان تكون عليه حال الإعلام طوال هذه المرحلة. 

في الحالة المصرية مثلاً, يمكن ملاحظة التالي , نمو ملحوظ للنشاط الإعلامي في الفضاء الإفتراضي, تضخم في عدد الفضائيات, بروز الإعلام الحزبي, إنتشار ظاهرة الفضائيات الدينية, تراجع الإعلام الرسمي, توسع ملحوظ في الإعلام السياسي- الإجتماعي. لا شك ان هامش الحرية الإعلامية قد إتسع بشكل هائل , هناك إنتقادات قاسية وعلنية لرأس السلطة وللقوى الحاكمة, وقدرة أعلى على ممارسة دور رقابي تجاه الإجهزة التنفيذية , إلا أن ذلك يلامس احياناً حدود " الفوضى". ولكن هذا الهامش الواسع من الحرية لا شك انه سيعود نحو التقلص مجدداً مع تراجع العمل الثوري ومحاولة القوى الثورية  إحكام قبضتها على السلطة . وهذا ما برز مؤخراً من خلال محاولات  جماعة الإخوان المسلمين إحكام السيطرة على الإعلام من خلال وزارة الاعلام ومجلس شورى رؤساء التحرير وضخ الاموال في الإعلام الخاص, وهذا جزء مما يسميه الكاتب المصري علاء الأسواني "ماكينة الإستبداد".

صورة عن المقال المذكور "كتاب لبنانيون يدعون الى تكريس وعي إعلامي جديد".

بالطبع لن يكون ممكناً  تقييد الإعلام كما في الحقبة السابقة, ولكنه سيواجه تحديات عدة , اهمها التنظيم بشرط حفظ  الحرية الضرورية والكافية لدور الإعلام, إخراج الإعلام من الرقابة السياسية نحو رقابة قضائية ومهنية مستقلة, تكريس وعي إعلامي جديد لتأدية دور شريك في عملية التنمية الوطنية الشاملة, تمكين الفئات المهمشة من التعبير وإطلاق صوتها, إيجاد هيكلية معاصرة لإدارة المجال الإعلامي, بالإضافة الى القدرة على إيجاد التوازن بين الدور الوطني والقومي للإعلام المصري, لا سيما ان هذا الإعلام لا زال ضعيفاً على المستوى العربي في المجال السياسي بالتحديد. تخوض المجمتعات العربية حالياً مرحلة " تعلم وتكيف" من ومع الأوضاع الطارئة وليس الإعلام معفياً من هذه المهمة أي التعلم والتكيف بما يناسب حاجات مجتمعاته.

حسام مطر: نتنياهو والبرنامج النووي الإيراني